《史丹利的寓言》玩后雜談：我們?nèi)绾握J(rèn)識并選擇我們的“自由”？

引子

在人類歷史中，早已有“自由”的概念和無數(shù)思想家、哲學(xué)家、進(jìn)步人士等對“自由”的追求，各個時空自由的出發(fā)點(diǎn)是一樣的，那就是擺脫某種力量的“束縛”，但“自由”在不同地域文化里，在不同社會環(huán)境里，在不同年齡階段中的的具體傾向性是不一樣的，例如，中國古人在哲學(xué)層面上崇尚人與天道的契合，當(dāng)人的本心與天道契合一致，那么就獲得了真正的自由。在近代世界革命時代，人們都以推翻曾經(jīng)的特權(quán)階級對其余階級的統(tǒng)治進(jìn)而構(gòu)建一個盡可能“平權(quán)”的社會為目標(biāo)，這就是那個時代人們心中的“自由”，在任何時代下，人們追求“自由”的腳步永遠(yuǎn)不會停止，在我們當(dāng)今的大和平環(huán)境下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展快節(jié)奏時代，我們追求的“自由”到底是什么，這應(yīng)該是很多外出務(wù)工的勞動者、漂泊異鄉(xiāng)的游子、寒門苦讀的學(xué)士都曾問過自己的問題，包括筆者自己。

（法國大革命，曾將“自由、平等、博愛”等用作政治口號）

筆者在近日游玩了《史丹利的寓言》這部短小精悍的作品，游戲的模式不禁讓筆者眼前一亮，因為這個游戲提供了一個全新的視角來讓我們?nèi)タ创?dāng)今的生活和對“自由”的追求。

只有故事本身的故事

《史丹利的寓言》使用了雙重框架敘事結(jié)構(gòu)，在游戲這類娛樂作品中這是一個極為罕見的設(shè)計，一個主要原因是由于這類雙重框架的敘事在游戲這種畫面、劇情、玩家互動交織的模式中很容易造成不必要的混亂，不過《史丹利的寓言》將這些問題處理的很好。這類類似的手法在文學(xué)作品中是相對而言較為常見，例如卡爾維諾的《如果在冬夜，一個旅人》、馬爾克斯的《百年孤獨(dú)》都體現(xiàn)過類似的手法，讀者會在作者的引導(dǎo)下，體驗到暫時的“讀者身份”和“故事主角”的混合重疊，在這段時間，只有故事存在沒有讀者，“我”即是故事本身。

（別有深意的游戲壁紙）

《史丹利的寓言》中，玩家時而就是故事本身的史丹利，時而又能因為隱藏觀察者旁白的出現(xiàn)跳出故事和旁白融為一體也了觀察史丹利的“觀察者”，而不再有意單獨(dú)出現(xiàn)“玩家”這一身份，這樣的設(shè)計并不同于其他3A大作游戲的那種“代入感”，而是能使玩家更能將自己代入到游戲制作者有意設(shè)計的故事與思考當(dāng)中去，進(jìn)而產(chǎn)生由于類似的生活經(jīng)歷而產(chǎn)生的一種心里共鳴。

充滿“自由”的流程選擇和“自由”的結(jié)局

在筆者的游戲歷程中，《史丹利的寓言》的結(jié)局?jǐn)?shù)量是筆者玩過的所有游戲當(dāng)中最多的，截止到筆者寫下這篇文章的時候，筆者已經(jīng)探索到了10余種各有深意的結(jié)局，而且或許還有更多，這些結(jié)局例如懦夫結(jié)局、混亂結(jié)局、公寓結(jié)局、博物館結(jié)局、爆炸結(jié)局、活著的結(jié)局等等眾多，每個結(jié)局都有它們自己的涵義，每種結(jié)局所代表的具體的涵義是什么，筆者在這里就不分析了，因為前面我們提到了，這款游戲是雙重框架敘事，玩家角色和故事主角混合重疊，我即是故事，每個人都可以根據(jù)自己的生活經(jīng)歷從種讀出屬于自己的那部分見解，不過有一點(diǎn)是這些結(jié)局里共性的道理：那就是“擺脫”束縛和走向“自由” 這兩個互為矛盾的方面你該如何去權(quán)衡？

整個游戲有一個“觀察者”旁白，無論玩家到達(dá)什么地方或者做了什么事情，都會觸發(fā)“觀察者”的反應(yīng)，這位“觀察者”甚至可以直接重啟游戲或改變進(jìn)程，我們玩家在游戲過程中的進(jìn)程就是由這個“觀察者”來引導(dǎo)，玩家可以選擇跟著旁白的提示進(jìn)行，也可以反其道而行之，每一個選擇點(diǎn)都是導(dǎo)致不同結(jié)局的關(guān)鍵點(diǎn)。在游戲比較有意思的一個結(jié)局就是玩家可以通過卡窗戶縫隙跳出地圖外，當(dāng)玩家以為自己通過“卡BUG”的方式通關(guān)了游戲而幸災(zāi)樂禍時，就突然發(fā)現(xiàn)自己觸發(fā)一個特殊的“觀察者”旁白，原來這個“BUG”也在游戲制作者的考慮范圍之內(nèi)。整個游戲會給玩家一種做什么都在控制之內(nèi)的感受，就像是我們在社會生活中，你再怎么“自由”，“隱形觀察者”也會控制住你，不會允許你跨出那條看不見的規(guī)則紅線。

（“隱形觀察者”用旁白進(jìn)行指引和故事情節(jié)補(bǔ)充）

《史丹利的寓言》它終究還是一款游戲，是游戲總有其程序破綻的一部分，但它反應(yīng)的社會生活現(xiàn)實(shí)則是一個自然發(fā)展形成的、完善的、有自我內(nèi)在調(diào)節(jié)力的整體，游戲中要表示的是，我們?nèi)魏我粋€人生活在任何一個社會上，每個社會都有每個社會的游戲規(guī)則，我們每個人都可以去選擇如何在自己所處社會的“游戲規(guī)則”下面存活或毀滅，我們可以對社會規(guī)則處處百依百順，任其對我們控制，就像玩家在游戲中完全按照旁白的指引進(jìn)行，成為規(guī)則的忠實(shí)奴仆。同樣我們也可以處處違反規(guī)則，就像游戲中的各個隱藏結(jié)局，游戲還通過這種方式告訴我們，對社會游戲規(guī)則的處處抵觸對我們并無益處，我們個人無法影響到整個秩序，“觀察者”可以隨意啟動、重開或控制游戲的進(jìn)程。在這種狀況下，我們的決策就極為重要，如何權(quán)衡自己的“自由”和擺脫社會規(guī)則的“束縛”，就決定了你在社會中會如何發(fā)展。這是我們每個人一生中都會考慮的問題。

（游戲載入界面的“電腦套電腦”其實(shí)也隱含了逃不出社會規(guī)則的循環(huán)道理）

通過荒誕主義思考人生選擇

《史丹利的寓言》整體給玩家的氛圍感覺是未知、緊張和荒謬，與文學(xué)家卡夫卡、加繆等人的部分作品所帶給讀者的感受有類似之處。通過荒謬主義手法——角色忽然間無法理解周邊的世界，加之使用了符合現(xiàn)代生活的場景——辦公室，這迫使我們?nèi)ニ伎迹何覀冊诟墒裁矗课覀儜?yīng)該怎么辦？我們這么做是為了什么？......游戲中的各種分支選擇與結(jié)局只有相關(guān)共變關(guān)系，而無因果聯(lián)系，不同的選擇會導(dǎo)致不同的結(jié)局，甚至觸發(fā)不同的彩蛋也會導(dǎo)致結(jié)局變異，至于為什么這個操作會導(dǎo)致這種結(jié)局，我們玩家無從得知，這是一種荒謬的黑白幽默，折射著現(xiàn)實(shí)中的我們在現(xiàn)代性的控制下逐漸異化，我們想要“自由”，但在社會游戲規(guī)則無形束縛下，我們可能早已不知道自己到底是要什么樣的“自由”，盲目的去做出選擇，只會讓自己內(nèi)心更深入的禁錮在“觀察者”構(gòu)造的虛無荒謬的“現(xiàn)實(shí)世界”中。

（以現(xiàn)代場景辦公室為游戲場景）

在Steam游戲平臺上，該游戲的成就系統(tǒng)，有些看上去很有意思的成就，比如連續(xù)五年不玩該游戲，或者在某個時間段打開該游戲，當(dāng)玩家要去費(fèi)勁心力達(dá)成全成就時，這種荒謬感就更加強(qiáng)烈，玩家為什么要這么做，首先是因為成就系統(tǒng)要求你這么做，如果有類似想法的玩家，那你這就已經(jīng)中了制作者的“圈套”了，這也是游戲無意義荒誕表現(xiàn)手法的一部分，任何成就任何結(jié)局，不過都是游戲進(jìn)行意識形態(tài)輸出或思想表達(dá)的一種內(nèi)置形式。再者，你可能會說，我就只是閑的沒事，刷刷全成就，或者說我是“強(qiáng)迫癥”，不刷滿難受，如果真的如此，那更印證了游戲荒誕主義自我表達(dá)的成功。因為史丹利的寓言的成就，對于游戲或現(xiàn)實(shí)都真的毫無意義。

真正的“自由”存在嗎？

隨著時代的發(fā)展，電子游戲逐漸被越來越多的人稱之為“第九藝術(shù)”，由于其精美的畫面，代入感的敘事，和獨(dú)特思想的表達(dá)，優(yōu)秀的獨(dú)立游戲被越來越多的人知曉，游戲的種類也日益豐富多彩。在我們玩玩家對戰(zhàn)類網(wǎng)游如CF，LOL等的時候，當(dāng)遇到比較“坑”的隊友或“祖安人”時我們會經(jīng)?；怼版I盤俠”使用優(yōu)美中國話和他們瘋狂對線，或在玩一些單機(jī)游戲搜集不到劇情進(jìn)程所需資源或總是在同一關(guān)中失敗時，也會忍不住爆粗口，但在事后冷靜下來，有時可能會感覺，玩?zhèn)€游戲本來是要圖開心，怎么會氣成這樣，反被游戲“玩”了，這看似是在沖那些坑隊友發(fā)火、沖游戲機(jī)制發(fā)火，但實(shí)際我們都在被游戲設(shè)計牽著鼻子走，《史丹利的寓言》利用了游戲的方式來告訴了我們一個道理：凡事要有自己思考，不要總被人牽著鼻子走，與身體的“自由”相比起來，首先更重要的是要先有思想上的“自由”。

游戲中，如果我們從頭到尾都按照“觀察者”旁白的指示進(jìn)行選擇，會觸發(fā)一個史丹利關(guān)閉老板辦公室中的控制器，并且走出辦公樓獲得“自由”的結(jié)局。但是玩家會意識到，我們獲得的“自由”恰恰是不自由的選擇的結(jié)果。旁白扮演了一個全知全能的似乎獨(dú)立于世界之外的角色，史丹利仿佛是他進(jìn)行某項實(shí)驗中的一名實(shí)驗品，我們在不自由的選擇后得到的所謂“自由”還能稱作自由嗎？這其實(shí)本質(zhì)上和沒有走出辦公室毫無區(qū)別，都是在遵循某個指令并同時感到很滿足罷了。

無論有多少結(jié)局，其實(shí)這款游戲真正的勝利只有一個，那就是當(dāng)你能讀出游戲的結(jié)局對應(yīng)于自身而形成的表達(dá)，能看到對你有益的道理的時候，你就已經(jīng)贏了。有沒有真正的“自由”不重要，當(dāng)你能意識到完全的“自由”是不可能的，并且能夠有效的結(jié)合自身實(shí)際權(quán)衡了“束縛”和“自由”的關(guān)系之后，你就已經(jīng)勝過大多數(shù)人了。

（廁所墻上的抱怨涂鴉，側(cè)面反應(yīng)了資本社會經(jīng)濟(jì)下人們的異化）

結(jié)語

金斯伯格有一句名言“自由只存在于束縛之中，沒有堤岸，哪來江河？”史丹利的寓言由于沒有什么特殊提示，可以對其做出各種不同的解讀，但最根本的一點(diǎn)就是理清束縛與自由的關(guān)系，同時也引申出來理清虛擬與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系，游戲里面這個人恰恰是真實(shí)的自我，可以干在現(xiàn)實(shí)生活中由于社會約束等等無法干的事情。當(dāng)我們在抱怨社會環(huán)境的束縛這一客觀現(xiàn)實(shí)時，誰又想到虛擬已經(jīng)束縛了我們多少呢？這大概也是游戲想要對玩家發(fā)問的一個問題吧。

本文系作者投稿，不代表聚俠網(wǎng)觀點(diǎn)